Rambler's Top100 Індекс цитування Яндекс.Метрика
Портал интересных статей » Это интересно » А ларчик просто открывался!
А ларчик просто открывался!

(Спектр свечения газов, порция энергии по Планку и придуманный фотон)


В светящемся газе находятся как нейтральные атомы, так и их ионы. В нём непрерывно происходит объединение (рекомбинация) ионов в атомы и разбивание атомов на ионы. По-видимому, именно эти процессы и вызывают свечение газа. Бор же, продолжая математическую разработку идеи Резерфорда о том, что электроны вращаются вокруг ядер атомов, рассматривает единичный атом водорода вне связи с массой газа. Поэтому его последователи полученный экспериментаторами спектр свечения называют ошибочно спектром излучения атома, а не спектром излучения газа. У Бора проявилась обычная однобокость взгляда математика, мнящего себя физиком. Поэтому и сама квантовая «физика», развитая на основе его статьи, оказалась плодом усилий математиков, пытающихся подчинить природу придуманным ими формулам.


По квантовой физике можно многое считать, но ничего нельзя понять.


В данной статье строится физическая модель, на основе рассмотрения которой становятся понятными многие известные экспериментальные факты.


1. Результат экспериментов Резерфорда можно было истолковать иначе
Напрашивающаяся, но хромая аналогия


На основе своих экспериментов с альфа-частицами в 1911 г. Эрнест Резерфорд (Rutherford, Ernest, 1871-1937) пришёл к выводу [1], что составляющие элементов атома – электроны и ядро, имеют в сумме очень незначительный объём по сравнению с объёмом атома как целого. Пример подобного мы уже имеем в природе – это планетная система со звездой в центре. Здесь огромный объём системы создаётся за счёт движения (лёгких) планет вокруг (тяжёлой) центральной звезды на огромных расстояниях от неё. За счёт кругового движения планет сила притяжения звезды уравновешивается центробежной силой. Поэтому планеты находятся в состоянии динамического равновесия и не падают на звезду. Отрицательно заряженные (лёгкие) электроны также испытывают силу притяжения со стороны (тяжёлого) положительно заряженного ядра. Напрашивающейся аналогии возможного построения атома мешало единственное: по законам классической физики (до 1900 г.) вращающиеся вокруг некоторого центра электроны должны излучать и, следовательно, терять энергию. По этой причине вращающиеся вокруг ядра электроны должны были бы вскоре упасть на ядро.


Выход, ведущий в тупик


Тем не менее, Резерфорд выбрал именно эту аналогию в качестве модели атома. Он пришёл к выводу, что разрешить это противоречие может единственное логическое предположение: если электрон не падает на ядро, значит, он не излучает энергию при своём вращательном движении вокруг ядра. (Имелось ввиду – в микромире, при малых расстояниях между электроном и ядром). Предложенный выход из положения на самом деле выходом не являлся. Он не учитывал того обстоятельства, что электрон может в результате толчка получить скорость, направленную прямо к ядру. И тогда его от столкновения с ядром уже ничто не спасёт. При планетарной модели электрон во всех мыслимых ситуациях не должен иметь возможности столкнуться с ядром. Возьмём такой банальный процесс, как ионизация. Как можно гарантировать, что при обратном процессе, скорость электрона не будет направлена прямо к ядру? Конечно, вероятность подобного события мала, но она не равна нулю.


Но газ – это далеко не галактика, где звёзды удалены друг от друга на световые годы, и потому столкновения планет с планетами другой солнечной системы практически невозможны. В газе почти-столкновения электронов должны происходить постоянно, а потому и случаи направления движения электронов прямо к ядру должны быть самым обыденным явлением. А это, очевидно, гибель атома? Если представить хаос бесчисленного числа «планетных систем» в объёме напёрстка, то такая модель атома кажется настоящим кошмаром. Конечно, если не представлять себе подобную картину, то предложение Резерфорда кажется гениальным по своей простоте.


К сожалению, простейшие идеи (решения) не всегда гениальны. Развитие предложения Резерфорда привело к модели атома, противоречащей действительности.


Предположение, ведущее к более реальному атому


Кроме того, это явно был не единственный логичный выход из указанного положения. Разрешения противоречий, стоявших перед Резерфордом, можно было искать и на основании следующего логического вывода: если электрон никогда не сталкивается с ядром, значит, существует сила, которая этому препятствует.


Более традиционно эта мысль выражается в форме гипотезы (предположения), которая должна звучать примерно так:


Сила притяжения между электроном и ядром атома в непосредственной близости между ними (в микромире) переходит в силу отталкивания.


В этой ситуации соприкосновение между электроном и ядром, возможно, вовсе не является катастрофой.


Разумеется, это предложение на первый взгляд кажется ничем не лучше гипотезы Резерфорда. Некоторые могут даже сказать, что быть того не может, чтобы частицы издали притягивались, а вблизи стали отталкиваться. Но и по предложению Резерфорда происходит подобное: электрон при колебательных (вращательных) движениях излучает энергию, а при уменьшении амплитуды колебаний почему-то перестаёт её излучать. С другой стороны, когда неизвестен механизм возникновения притяжения электрона и протона, вообще нельзя сказать, что закон Кулона (Coulomb, Charles Augustin de, 1736-1806) должен выполняться при любых расстояниях.


И новое предположение противоречит одному из законов физики, в данном случае закону Кулона, по которому разноимённые заряды притягиваются с силой, обратно пропорциональной квадрату расстояния. И здесь этот закон должен нарушаться только в микромире, иначе предположение противоречило бы эксперименту. Кроме того, совершенно неочевидно, что оно вообще что-то решает хотя бы на данном этапе. Однако читатель может далее убедиться, что атом, который можно построить на его основе, во всём соответствует реальности.


2. Свойства новой модели атома не противоречат опыту
Модель атома является статической и потому не излучает энергии сама по себе


Сделанное предположение даёт совсем иное, но решение проблемы, стоявшей перед Резерфордом. Так как электрон по мере приближения к ядру начинает отталкиваться от него, атом может занимать огромный объём по сравнению с объёмом, занимаемым его составными частями, но электрон при этом не обязан вращаться вокруг ядра. Но может ли эта модель (которая на данном этапе рассмотрения понимается как очень несовершенная, неразвитая) соответствовать действительности?


Сделанное предположение создаёт в микромире новые отношения между различно заряженными элементарными частицами: они отталкиваются друг от друга. Одинаково заряженные частицы, как мы знаем, всегда отталкиваются. Поэтому атом, имеющий много электронов, может существовать без того, чтобы электроны обязательно находились во (вращательном) движении. Но одиночный атом, имеющий неподвижные электроны, не излучает энергии. С энергетической точки зрения он устойчив. Это его качество соответствует действительности.


Модель атома может выдержать любое сжатие


Если различно заряженные элементарные частицы в непосредственной близости отталкиваются друг от друга, а одинаково заряженные частицы всегда отталкиваются, то мы приходим к следствию, что все атомы в непосредственной близости отталкиваются друг от друга. (Атомы, образующие молекулы, находятся всё ещё достаточно далеко друг от друга.) Отсюда следует, что все вещества могут выдержать равномерное всестороннее давление любой величины. Совершенно очевидно, что это следствие соответствует действительности. Конечно, это следствие всего лишь побочный продукт сделанного предположения, но важно, что оно правильное. Оно может служить дополнительным аргументом в пользу близости к действительности сделанного предположения.


Модель же атома Бора [2] с её вращательным движением электронов вокруг ядра, если к нему присмотреться критически, может существовать только в полном уединении. Ни в газе, ни в твёрдом теле её существование немыслимо.


Модель атома устойчива, но излучает энергию в ответ на любые воздействия


Полученная модель атома не только энергетически стабильна (не излучает энергии сама по себе), но и является колебательной системой. Если электрон немного подтолкнуть, он выйдет из положения равновесия, но при этом возникнет сила, стремящаяся вернуть его в прежнее положение. Поэтому при любом возмущении электрон начнёт колебаться и, в полном соответствии с законами классической физики (до 1900 г.), будет излучать энергию. Вследствие этого возникшие колебания будут затухать, и электрон вернётся к состоянию статического равновесия.


То, что атом при любом, даже очень малом возмущении, излучает энергию, соответствует действительности. Тепловые излучения атомов регистрируются уже при очень низких температурах, когда до световых излучений ещё очень далеко. (По модели атома Бора подобное невозможно, однако говорить об этом не соответствует правилам хорошего тона.)


Предложенная модель атома очень стабильна и в том смысле, что при любом возмущении электрона (кроме столь большого, что оно ведёт к ионизации) атом сам по себе возвращается к состоянию равновесия. Модель проста, положение электрона легко может быть рассчитано.


3. Спектр Лимана
Упорядоченность в мире хаоса: „кристаллы“ в газе


Так как электрон и протон издали притягивают друг друга, а вблизи отталкиваются, они могут образовать нейтральный атом. Электрон этого атома будет неподвижным относительно протона. Если этот атом поместить в поле свободного протона, то атом поляризуется (повернётся своим электроном в сторону свободного протона) и притянется к свободному протону. Но это не означает, что второй протон (или второй электрон) может присоединиться к нейтральному атому и образовать симметричную систему, состоящую из двух протонов и одного электрона. Нейтральный атом хотя и притягивается свободным протоном, однако сила притяжения при этом несравнимо меньше по сравнению с силой притяжения между свободными электроном и протоном. Кроме того, когда сила притяжения электрона начинает сдавать, сила отталкивания связанного протона растёт всё быстрее. Поэтому положение равновесия второго протона будет гораздо дальше от связанного электрона, чем положение равновесия его собственного протона. (Положение равновесия его собственного протона также меняется при приближении второго протона, однако незначительно).


В поле свободного протона может находиться ещё один нейтральный атом. Также, как и первый, он будет притянут свободным протоном, и найдёт вблизи него своё положение равновесия. Однако, так как атомы вблизи отталкиваются друг от друга, то его положение равновесия будет находиться с другой стороны от свободного протона напротив первого атома. Подобное же произойдёт с третьим, четвёртым и дальнейшими атомами, пока вокруг свободного протона не образуется сферический слой из нейтральных атомов, которые все своим электроном “показывают” в сторону свободного протона (рис. 1). Этим, однако, притягивающая способность свободного протона далеко не исчерпана. Таким же образом


А ларчик просто открывался!

Рис. 1. Савископление атомов вокруг иона.

образуется второй сферический слой из нейтральных атомов, затем третий и т.д..


Рис. 1 иллюстрирует эту ситуацию. Свободный протон (ион водорода) показан символически в центре в виде небольшого круга, помеченного знаком (+). Нейтральные атомы вокруг него показаны в форме несколько бо́льших кругов. Положение электронов в каждом атоме помечено знаком (-), а положение связанных протонов знаком (+). Второй, третий и дальнейшие слои нейтральных атомов показаны только частично.
Так как кристалл является олицетворением определённого порядка, а он здесь (на рис. 1) явно имеется, то можно сказать, что вокруг свободного протона образуется своего рода кристалл из нейтральных атомов водорода.


Построение линейчатого спектра


Показанное на рис. 1 скопление атомов вокруг иона будет дальше для краткости называться сави. Проведём, исходя из иона в центре этого скопления, прямую OA. На этой прямой будут находиться атомы, представители каждого сферического слоя, расстояние которых от иона (протона) в центре ступенчато растёт. Пронумеруем атомы, находящиеся на этой прямой соответственно номеру слоя, начиная со внутреннего, цифрами 1, 2, 3 и т.д.. Соответствующими индексами n пометим расстояния rn от центра иона до соответствующего атома на этой прямой (n = 1, 2, 3 и т.д.).


Проделаем теперь мысленный эксперимент. Попробуем придать электрону атома 1 (рис. 1), который расположен наиболее близко к иону в центре сави, толчок в направлении иона. Если этот толчок будет достаточно сильным, то электрон сможет покинуть свой протон и образует с до этого свободным протоном новый нейтральный атом (водорода). Обозначим минимальную энергию, которая для этого понадобилась, знаком E1. Если бы мы сделали то же самое с электроном следующего атома на линии OA, с электроном атома 2, то требующаяся для отрыва электрона энергия была бы несколько больше, чем E1, так как атом 2 находится в области более слабого поля иона и его электрон притягивается ионом с меньшей силой, чем электрон атома 1. Обозначим эту энергию аналогично знаком E2 и отметим: E2 > E1 (читается: E2 больше E1). Повторив то же самое с электроном атома 3, мы из тех же соображений получим, что E3 > E2 и т.д.. Продолжая последовательно эти размышления, мы получим:


E1 < E2 < E3 < ... < En-1 < En < En+1 < ... < Ei (1)

где En тем больше, чем больше n, но все En меньше, чем Ei. Ei здесь - значение энергии ионизации одиночного атома. Для случая водорода Ei = 13,53 eV. Разница между двумя соседними значениями энергии в этом неравенстве становится с ростом n всё меньше и меньше.


Представленные в ряду (1) значения энергий En являются энергиями поглощения. Эти порции энергии нужны электронам, чтобы переместиться к свободному протону. Так как спектр поглощения, как принято считать, идентичен спектру излучения, то можно предположить, что описанный выше ряд энергетических значений (1) аналогичен серии Лимана (Theodore Lyman, 1874 - 1954) в спектре излучения водорода:


Em-1 = hcRy(1-1/m2) где m = 2,3,4... (2)


Здесь h – постоянная Планка, c – скорость света, Ry – постоянная Ридберга.


Сравнение полученного спектра со спектром Лимана


Чтобы подтвердить это предположение соответствующим расчётом, необходимо было бы знать зависимость F(r) силы взаимодействия F между электроном и протоном в зависимости от расстояния r между ними, при расстояниях r меньше одного микрона. По принятой выше гипотезе эта зависимость должна выглядеть примерно так, как показано на рис. 2. Сила притяжения сперва растёт (примерно обратно пропорционально квадрату расстояния) по мере уменьшения расстояния, а затем быстро уменьшается до нуля и превращается в силу отталкивания, которая растёт ещё быстрей.


Бор, анализируя серию Лимана, понял, что числу m2 в формуле (2) можно поставить в соответствие некоторые величины rn, истолковав rn, как радиусы окружностей.


А ларчик просто открывался!

Рис. 2

Орбита электрона в виде окружности уже была известна из толкования результата своих экспериментов Резерфордом (бывшего научного руководителя Нильса Бора, в лаборатории которого он проработал 2 года). Бор сделал из просто окружностей Резерфорда бесконечную серию “разрешённых”. Физического обоснования своего “поступка” он не дал. Это было чисто математическое толкование по принципу: “ведь совпадает с результатом”. Точно также “совпадали с результатом” расчёты астрономов по системе Птолемея (85-165 н.э.) – без понимания существа происходящего. Кто-нибудь скажет: “А чем это плохо? Главное – умели рассчитать!” Разумеется, но, возможно, тогда не возникло бы понятия о силе тяжести. Не появились бы не только аппараты, которые тяжелее воздуха – самолёты и ракеты, но и те, что легче. Да, наверное, и многое другое – не появилось бы.


Умение рассчитать важно в прикладных случаях. Но точность расчёта, к сожалению, вовсе не доказывает правильность понимания физической сущности.


Нильс Бор считал, что характерный спектр излучения (водорода) происходит от движений электрона в поле одиночного протона. Поэтому происхождение (теоретически) бесконечной серии частот излучения водорода можно было объяснить только за счёт идеи “сложного устройства” атома. К сожалению, эту «сложность» можно только высосать из пальца, так как атом водорода состоит только из двух элементов – электрона и протона.


В среде частично ионизированного газа (водорода), который при определённой температуре излучает свет, находится много положительных и отрицательных ионов, попросту говоря, много свободных электронов и протонов. В этой среде гораздо более естественно ожидать движение электрона от одного протона к другому. Это позволяет отказаться от идеи сложного устройства атома. В этой среде, если уж в ней находятся ионы, может очень быстро образоваться множество сави (Рис. 1). Сложный спектр может получаться за счёт относительно сложного (по сравнению с атомом) устройства сави. Нейтральный атом одного из слоёв сави „теряет“ свой электрон, его принимает ион (свободный протон) в центре сави. Так как слои нейтральных атомов находятся на различном, ступенчато изменяющемся расстоянии от иона в центре сави, то ступенчато меняется и необходимая для ионизации обмена (отрыва электрона от своего протона в поле другого протона) энергия. Этими расстояниями до иона в центре сави определяется порционирование энергии поглощения. Никаких «квантовых» фокусов. Чисто схематически электрон всегда движется между двумя протонами (рис. 3), от положения равновесия вблизи одного протона к положению равновесия вблизи другого. То есть математически мы будем иметь дело с наложением двух симметричных функций, силовым воздействием двух протонов на один электрон. Вблизи своего протона в точке 1 электрон получает импульс (порцию энергии). В идеальном случае его хватает как раз на то, чтобы достигнуть точку ri посредине между двумя протонами, где силовое воздействие равно нулю. В этой точке, израсходовав всю энергию, скорость электрона тоже становится (практически) равной нулю. Дальше электрон движется в симметрично равном силовом поле к другому протону и, достигнув положения равновесия (точка 2), имеет ту же самую энергию и тот же самый импульс, который имел по выходе из точки 1. Так как электрон в точке 2 имеет некоторый импульс, т.е. скорость, то он в


А ларчик просто открывался!

Рис. 3

точке 2 не сможет остановиться и проскочит её. Начиная с точки 2 на электрон будет действовать отталкивающая сила, поэтому он будет вскоре остановлен и отброшен обратно. После того, как он снова минует положение равновесия, он будет снова притягиваться в сторону точки 2 и т.д. При этом колебательном движении электрон будет излучать энергию. После определённого числа колебаний, излучив всю полученную энергию, электрон займёт положение равновесия в точке 2. Таким образом, расстоянием между двумя протонами, обменивающимися электроном, порционируется не только энергия поглощения, но и излучения. Это же объясняет, что энергия поглощения равна энергии излучения.


Прошу ещё раз читателя обратить внимание на то, что протоны, показанные на рис. 3, на самом деле принадлежат сави (рис. 1). Свободный протон, это протон в центре сави. Протон, связанный с электроном, это один из атомов сави. А так как мы каждый раз можем брать из сави разные атомы, то энергия (порция энергии) для толчка каждый раз будет другой по величине. Соответственно будет другой и энергия (порция энергии) излучаемая электроном при колебаниях вблизи точки равновесия 2.


Этим показана возможная физическая основа возникновения спектров поглощения и излучения. Кроме того, следует ещё показать, в соответствии с какими зависимостями должны изменяться кривые на рис. 2, чтобы получить соответствие полученной последовательности значений энергии (1) серии Лимана. Если в сави расстояние между слоями нейтральных атомов всегда одно и то же, то вместо соответствия, полученного у Бора, получится, что rn соответствует m в формуле (2). Этот результат соответствует строению сави по рис. 1. И здесь тоже rn будет означать радиус, но не орбиты электрона, а сферического слоя сави. Следовательно, можно получить полное соответствие со спектральными частотами серии Лимана без утверждения, что атомы похожи на миниатюрные планетные системы. Природа не повторяет сама себя.


Возможно, что расстояние между сферическими слоями нейтральных атомов сави в действительности не остаётся постоянным, что оно постепенно растёт по мере увеличения номера слоя. Естественно, что сави не может иметь бесконечное число сферических слоёв. Несколько десятков слоёв являются уже более, чем достаточными, чтобы получить необходимый спектр.


Достоинства полученной физической модели излучения спектра газов


Этим мы получили физическую модель излучения порций энергии (объясняющую известную формулу излучения Планка, 1900 г.). Величины поглощаемых и излучаемых порций энергии зависят от положения атома в сави, а не от мифических «квантовых» чисел и «разрешённых орбит». И, как видно из представленной схемы (рис. 1 и 3), излучение энергии порциями (в соответствии с формулой Планка) можно объяснить совершенно «по старинке», методами, существовавшими до Эйнштейна и Бора. Никаких «квантовых фокусов» для этого не нужно. Кроме того, мы видим, что энергия этой порции явно должна быть энергией системы волн, излучаемых при колебательных движениях электрона. Это ни в коем случае не частица. То есть, порция энергии Планка, объявленная Эйнштейном [3] без доказательства частицей, по-видимому, частицей действительно не является [4], [5]. А то, что ни Планк, ни Эйнштейн, ни Бор не смогли представить физическую модель излучения порций энергии газом или так называемым чёрным телом, говорит только о том, что они мыслили слишком абстрактно, математически. К сожалению, не каждый математик может быть одновременно физиком, но очень часто себя таковым мнит.


Если читатель может поверить в реальную возможность представленной схемы, то он должен поверить и в то, что «летит» не только «изящное» объяснение фотоэффекта Эйнштейном, но и «квантовая физика» и вся «антиматерия», так как никаких порций излучения в виде компактных частичек (в виде фотонов или квантов), по-видимому, не существует [5].


Заключение.
Математика может приспособиться к любому непониманию физического процесса


В этой статье представлено физическое и причинно-следственное объяснение возникновения линейчатых спектров излучения газа. Только после того, как был найден возможный механизм получения спектра, было показано, что он и с математической стороны может быть вполне корректным. Математические объяснения, не основанные на конкретной вещественной физической модели, очень быстро превращают любую науку в шарлатанство. Орбита электрона, тем более «разрешённая», конечно, не является вещественной моделью. Чисто математические объяснения в соответствии с формулами, без попытки понять физическую сущность явления, тендируют превратиться в подгонку под известный результат. Математик, рассматривающий уравнения, не основанные на вещественной модели, не может считать себя физиком. Уже при вычислении видимого положения планет математики на практике доказали, что они могут математически моделировать любое периодическое движение, не понимая его физического смысла. Позже это было доказано и теоретически с помощью очень красивой теоремы Фурье (Fourier, Jean-Baptiste, 1768-1830). Математические исследования в физике, если не считать чисто прикладных задач, очень часто ведут к ложным высказываниям. Математические формулы сами по себе никакой физики в себе не несут. Если математик эти формулы понимает физически неправильно, то они и неправильно отражают реальность. Математика может приспособиться к любому непониманию физического процесса и рассказывать нам удивительные сказки об ещё недостаточно понятых нами явлениях. Так возникают вселенные внутри просяного зёрнышка, или бабочку в Туркмении делают виновной за возникший в Америке ураган.


Можно понять, что доказательство возможности объяснить возникновение линейчатых спектров излучения на причинно-следственной основе не потрясёт огромное блистающее здание квантовой физики. В этом здании сидит слишком много догматиков, не восприимчивых к недостаткам «глубоко разработанной» фальшивой теории. Поэтому очень важно, что новая, ещё очень несовершенная модель атома уже кое-что может, чего квантовая физика всё ещё не может. Новая модель атома может быть сжата и станет при этом меньше размером, что вполне естественно. Модель же атома Бора имеет вполне определённый наименьший радиус орбиты электрона, который не может стать ещё меньше. (Между прочим, для модели атома водорода этот радиус соответствует радиусу атома водорода при нормальных атмосферных условиях на Земле (!). Этим похваляются, хотя это явно доказывает, что квантовая физика этим фактом ещё раз объявила Землю “центром вселенной”!)


Новая модель более близка к действительности. Она может находиться в реальном газе. (Разумеется, нахождение сави с тысячей, миллионом или миллиардом сферических слоёв нейтральных атомов в реальном газе при нормальных атмосферных условиях невероятно. Но сави и не расчитано на эти условия. Существование сави означает возможность излучения линейчатого спектра, а его излучают только очень разрежённые газы. В них существование сави становится очень вероятным. Но и при этом не предполагается, что сави имеет очень большое количество слоёв нейтральных атомов.) Модель же атома Бора может, очевидно, находиться только в пустом пространстве. Иначе невозможно поверить, что электрон “возбужденного” атома водорода с основным квантовым числом n = 109 всё ещё чинно вращается вокруг своего протона – при радиусе орбиты около 1 км! Соответствующее сави с таким же невероятно огромным числом сферических слоёв нейтральных атомов всё ещё имело бы размер менее одного микрометра. (Здесь сравнивается с моделью атома Бора сави, которое не атом, а скопление атомов, по той причине, что оно, как и модель атома Бора, должно быть способным излучать любую линию спектра излучения. Сама же модель предложенного атома всегда имеет размеры, близкие к нашим представлениям о размерах атомов при нормальных атмосферных условиях.)


Важно не то, что найден ещё один способ построить бесконечный ряд частот излучения газа с помощью более реальной модели атома, а то, что этот способ обходится без мистических “квантовых чисел”. Важно не то, что представленная модель позволяет предположить, что “квантование” излучения вызвано не внутренним устройством атома, а организацией вещества. Важно то, что излучение порций энергии, а также величина этой порции, всегда имеет реальную причину. Физика может вернуться к причинности. Об этом со дня появления «беспричинной» квантовой теории мечтало уже не одно поколение физиков.


Новая идея не должна тотчас всё объяснять лучше. Не соответствует действительности мысль, что если гипотеза противоречит хотя бы одному факту, то она тогда (совершенно) неправильна. Идея Коперника (1473-1543) позволяла вычислять видимое положение планет с гораздо меньшей точностью, чем хорошо развитая система Птолемея, потому что и Коперник полагал, как все другие, что орбитой планеты может быть только окружность. (Это не было наивностью. Никто в его время не имел разумного повода предполагать иное. Чтобы предположить орбитой планеты эллипс, надо было ответить не только на вопрос: “Почему эллипс?”, но и предложить определённый эксцентриситет эллипса. Дать ответ на всё это стало возможным только после соответствующего развития физики. Для этого понадобилось появление открытий Галилея (1564-1642) и закона о всемирном тяготении. Хотя модель Коперника чисто математически была менее точной, с точки зрения физики она была несравнимо ближе к действительности. Модель атома Бора, на основе которой возникла квантовая физика, в течение 12 лет вообще ничего не могла объяснить, кроме самих спектров. Предлагаемая модель атома в этом смысле уже сейчас намного лучше. Объяснять то, что квантовая физика объяснить не может, должно быть и дальше единственным способом самоутверждения новой модели атома.


Продолжение следует

Литература:


1. A. Hermann, Lexikon Geschichte der Physik, Aulis Verlag Deubner & Co. KG, Köln 1987


2. N. Bohr, On the constitution of atoms and molecules, Philisophical Magazine, Vol. 26, 1913, S.1-25.


3. A.Einstein, Über einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichtes betreffenden heuristischen Gesichtspunkt, Annalen der Physik, Band 17, S. 132-148, Verlag von Johann Ambrosius Barth, Leipzig, 1905


4. Й. Керн, Причинно-следственное толкование спектра излучения газов, газета «Heimat», № 11(38), 2001, http://www.physics.nad.ru/cgi-


5. Johann Kern, «Разгадка вечных тайн природы», Санкт-Петербург, Издательство Политехнического университета, 2010, ч. 7. «Тайны света» jo_k@gmx.net


Статья является сокращённым пересказом идей, изложенных в ч. 3 и 7 книги Johann Kern, «Разгадка вечных тайн природы», Санкт-Петербург, Издательство Политехнического университета, 2010, jo_k@gmx.net


Кто хочет более полного понимания изложенного, может обратиться к этой книге.


Johann Kern, jo_k@gmx.net
()
Просмотров: 1949

#1 ruslan saratov2bk.ru [25 сентября 2012 20:19]
напрашивается такой вывод вся физика является гипатетической
© Портал интересных статей, 2007-2022.Правила перепечатки Разработка сайта — «MaxVoloshin.com»
Система Orphus